Nas sociedades antigas, o atletismo e especialmente os jogos competitivos de contato sempre foram difíceis, mas a agressão no passado era temperada pela insistência de que jogar duro, jogar para vencer, não permitia jogar para trapacear e machucar. Uma das primeiras nações que expressaram ideais atléticos foram os gregos. Conforme enunciado por Píndaro, o ideal atlético incorporava coragem e resistência com modéstia, dignidade e imparcialidade, aquelas qualidades indescritíveis que os gregos chamavam de Aidos. À medida que os esportes se tornaram mais especializados, a população em geral se retirou cada vez mais para a condição de espectador. A história do esporte revela que, embora os esportes gregos tenham sido cada vez mais marcados por corrupção e subornos, eles floresceram em uma era que testemunhou a rápida expansão de estádios e arenas sob o Império Romano. Durante o Império Romano, a violência nos esportes tornou-se o princípio geralmente aceito e os espectadores não apenas o endossaram, mas também o adotaram como norma social.

Nos últimos anos, a violência esportiva passou a ser percebida como um problema social. Comissões foram nomeadas no Canadá e na Inglaterra para investigar a violência entre jogadores de hóquei e torcedores de futebol. Numerosos exemplos de violência em esportes profissionais existem hoje, como condados como os Estados Unidos, Canadá, Grécia, Itália e Alemanha, relatam casos judiciais que dizem respeito às vítimas de perpetradores de violência. Jornais, revistas e programas de televisão retratam atletas ensangüentados e torcedores turbulentos em jogos de hóquei, boxe, futebol americano, beisebol e basquete com o que parece ser uma regularidade crescente. Mas os incidentes de violência esportiva estão realmente aumentando e, em caso afirmativo, qual é a razão de um aumento tão negativo? Ou a maior atenção do público e o foco da mídia na violência esportiva refletem não um aumento na incidência ou gravidade da agressão, mas uma maior preocupação do público com questões morais e discurso político?

Ao contrário da crença popular, parece haver uma crescente insatisfação com a violência esportiva. Mudanças nas regras esportivas, desenvolvimentos no design de equipamentos e até mesmo nas características físicas das arenas esportivas modernas evoluíram em um esforço para reduzir a violência ou suas consequências. Mas ainda assim, entre as equipes de gestão atlética, funcionários do governo, torcedores e os próprios atletas, há uma atitude ambivalente em relação à violência esportiva. A ambivalência assume a forma de justificar a existência da violência no esporte, mas não se responsabilizar pessoalmente por ela. Os treinadores e dirigentes tendem a culpar os torcedores, dizendo que a violência é o que atrai as pessoas aos estádios, pois o risco que isso acarreta torna o jogo mais “interessante”. Os atletas frequentemente admitem que se opõem à violência, mas isso é esperado deles pelos treinadores. Os torcedores justificam atribuindo a agressividade aos atletas e aos aspectos situacionais do jogo. Os espectadores veem a violência como uma parte inerente de alguns esportes, pois não se pode jogar jogos como hóquei ou futebol sem aceitar a necessidade de ação violenta.

No entanto, a opinião pública tende a se concentrar cada vez mais na violência esportiva, pois os grandes avanços nas tecnologias utilizadas aumentaram a cobertura da mídia, tornando as informações disponíveis para um vasto público global. Assim, os críticos contemporâneos tendem a considerar a violência esportiva como um fenômeno mundial com curso futuro e resultados sociais altamente perturbadores.

Por: Jonathon Hardcastle